摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《民事申訴狀范文》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《民事申訴狀范文》。
民事申訴狀范文（精選25篇）
民事申訴狀范文 篇1
申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。
法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。
申訴人因觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 20xx年6月22日作出的(20xx)合江民初字第92號(hào)民事判決和四川省瀘州市中級(jí)人民法院于20xx年11月8日作出的(20xx)瀘民終字第456號(hào)民事判決，特依法提起申訴。
申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一、二審判決提出抗訴。
申訴的事實(shí)和理由：
兩級(jí)法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對(duì)閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問(wèn)題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。具體理由如下：
首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對(duì)同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。
1、就法律適用來(lái)說(shuō)，對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1x年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對(duì)此既沒(méi)有也無(wú)法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯(cuò)誤。
2、就事実認(rèn)定來(lái)說(shuō)-對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說(shuō)，并無(wú)上級(jí)有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改，顯然其認(rèn)定的“對(duì)同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。
而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來(lái)源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對(duì)電力公司請(qǐng)求撤除同桿架設(shè)問(wèn)題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問(wèn)題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對(duì)象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。
其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯(cuò)誤。
根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的行為，飛通公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。至于飛通公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?
…… 此處隱藏72754字，全部文檔請(qǐng)下載后查看。喜歡就下載吧 ……
