摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《運(yùn)動(dòng)員跟俱樂(lè)部的合同范本(實(shí)用5篇)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《運(yùn)動(dòng)員跟俱樂(lè)部的合同范本(實(shí)用5篇)》。
運(yùn)動(dòng)員跟俱樂(lè)部的合同范本 第1篇
近年來(lái)，合同糾紛導(dǎo)致體育健身服務(wù)行業(yè)成為遭受投訴的“重災(zāi)區(qū)”，關(guān)鍵原因之一在于相關(guān)合同條款設(shè)計(jì)的缺陷性，例如在合同中霸王條款大行其道、格式條款提示不足、違約金約定過(guò)高、權(quán)利義務(wù)約定不明確等。因此，為了明確了體育培訓(xùn)、健身消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減少相關(guān)體育消費(fèi)行業(yè)糾紛，一些地方體育部門(mén)統(tǒng)一發(fā)布了部分體育類(lèi)合同示范文本。
各地方發(fā)布的體育健身行業(yè)服務(wù)合同示范文本，雖因各地體育消費(fèi)糾紛特點(diǎn)的差異，在合同條款的設(shè)計(jì)上側(cè)重有所區(qū)別，但在一些重點(diǎn)條款和糾紛高發(fā)條款上，各合同范本均殊途同歸，主要包括：（1）設(shè)置7天冷靜期，預(yù)防和減少因沖動(dòng)消費(fèi)引發(fā)的糾紛；（2）對(duì)消費(fèi)者可以單方解除合同的情形及違約責(zé)任作了明確規(guī)定，并且明確約定違約金上限；（3）規(guī)范了退費(fèi)細(xì)節(jié)，對(duì)余額計(jì)算、退費(fèi)期限做了明確設(shè)定，旨在解決“退卡難、退費(fèi)難”的痛點(diǎn)問(wèn)題；（4）明確經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)責(zé)關(guān)系。對(duì)于上述條款，各體育健身服務(wù)機(jī)構(gòu)、體育健身場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)可參照本文所列范本對(duì)自己的合同相關(guān)條款予以修訂，以減少相關(guān)糾紛，降低面臨服務(wù)合同糾紛時(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。以下為藍(lán)君檢索到的部分省份發(fā)布的體育健身服務(wù)合同官方范本。
（一）《北京市體育健身行業(yè)預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同（BF-2023-2720)》
（二）《上海市體育健身行業(yè)會(huì)員服務(wù)合同示范文本（2023版）》
（三）《杭州市健身服務(wù)市場(chǎng)合同（示范文本）》
（四）《青島市體育預(yù)付式消費(fèi)合同范本（征求意見(jiàn)稿）》
運(yùn)動(dòng)員跟俱樂(lè)部的合同范本 第2篇
需要注意的是，隨著《民法典》的出臺(tái)以及基于甘肅白銀越野賽事故的慘痛教訓(xùn)，賽事組織者/承辦者的安全保障義務(wù)越發(fā)引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，但下列合同在安全保障條款的設(shè)計(jì)上稍顯薄弱，因此各賽事承辦單位/組織在參照下列官方合同范本對(duì)自己的合同進(jìn)行修訂時(shí)，需要對(duì)安全保障條款予以強(qiáng)化。
（一）《2015年第一屆全國(guó)青年運(yùn)動(dòng)會(huì)乒乓球比賽（預(yù)賽）承辦協(xié)議書(shū)》
（二）《2012年乒乓球全國(guó)比賽承辦協(xié)議-青少年錦標(biāo)賽》
（三）《2012年乒乓球全國(guó)比賽承辦協(xié)議-全國(guó)錦標(biāo)賽》
（四）《2012年肯德基三人籃球賽市級(jí)賽合作合同書(shū)》
四、運(yùn)動(dòng)員聘用/工作合同
運(yùn)動(dòng)員聘用/工作合同在法律性質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同，這是毋庸置疑的，但由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，加之我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置和仲裁規(guī)則并不完善，涉職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同糾紛在規(guī)范適用和管轄主體確定上存在巨大爭(zhēng)議。
我國(guó)《體育法》第三十三條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由^v^另行規(guī)定。” 該條款明確規(guī)定競(jìng)技體育糾紛應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)予以處理，并賦予了^v^制定設(shè)立辦法以及確定仲裁范圍的權(quán)限，看似明確、具體、可執(zhí)行性強(qiáng)。但是，到目前為止，我國(guó)都還沒(méi)有設(shè)立《體育法》意義上的體育仲裁機(jī)構(gòu)。因此，競(jìng)技體育糾紛在我國(guó)并非完全、主動(dòng)性地排除法院和勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的管轄。（體育糾紛管轄的更多問(wèn)題可參見(jiàn)藍(lán)君另一篇文章：《從一起球員買(mǎi)自由糾紛案的管轄看我國(guó)的體育爭(zhēng)議解決機(jī)制》）
對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的工作合同糾紛的管轄認(rèn)定，實(shí)踐中主要存在三種觀點(diǎn)：第一，基于《體育法》第33條之規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)排除法院或勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的管轄，由專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄；第二，認(rèn)為法院或勞動(dòng)仲裁委可以直接管轄；第三，如工作合同約定由專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄，且該糾紛已經(jīng)過(guò)仲裁的，認(rèn)可該仲裁的一裁終局效力。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中不少法院都持這一觀點(diǎn)，如(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)遼02民終3176號(hào)、(2020)遼0102民初18340號(hào)、(2020)遼0102民初18356號(hào)等判決書(shū)。
…… 此處隱藏2909字，全部文檔請(qǐng)下載后查看。喜歡就下載吧 ……
